Дело № 2-3864/2025

           73RS0002-01-2025-005237-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года                                                                                   г. Ульяновск

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» Таракановой Галине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Таракановой Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк (далее - Банк) и Таракановой Г.О. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 342 784 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

        Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9656,00 руб., размер последнего платежа - 8794,96 руб., день погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22,90 % годовых.

        ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования У77-20/0920 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС» в размере 351 885 руб. 74 коп.

         ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Засвияжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

         Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 351 885 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 7939 руб. 57 коп.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

         Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Таракановой Г.О. был заключен кредитный договор №, кредитный лимит составил 342 784 руб., процентная ставка 22.90 %.

         В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

            ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО "ЭОС» в размере 351 885 руб. 74 коп.

          Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение условий договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

           В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от 06.05.2025г. отменен судебный приказ от 22.07.2021г. о взыскании с Таракановой Г.О. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

         По расчету истца, сумма задолженности составила по кредитному договору № в размере 351 885 руб. 17 коп.

          Суд считает возможным принять представленные истцом расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм по договорам, при этом суд принимает во внимание условия договоров. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

         Таким образом, иск ООО ПКО «ЭОС» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 351 885 руб. 17 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

         Несение указанных расходов подтверждаются материалами дела и признаны судом необходимыми.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7939 руб. 57 коп.

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить.

     Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» с Таракановой Галины Олеговны задолженность по кредитному договору № от 17.07.2017г. в размере 351 885 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 7939 руб. 57 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного решения – 09.10.2025