Дело №2-3776/2025

73RS0002-01-2025-005215-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                              10 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Дороховой О.В.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Данилы Сергеевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании выдать денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Плаксин Д.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обязании выдать денежные средства.

Требования мотивировал тем, что он 14.12.2024г. открыл счет в банке ПАО «Совкомбанк».

    04.07.2025г. со слов сотрудника банка его счёт был арестован, узнал только в офисе банка ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник офиса попросил написать заявление на разблокировку счёта, чтобы его закрыть. Так же он сообщил, что вечером позвонит сотрудник безопасности банка, однако этого не произошло. Этим же днём, пришло смс от банка с требованием предоставить заявление и/или документы согласно памятке. Он предоставил заявление и документы в офис банка. 11.07.2025г. пришел ответ на это обращение отказом.

    В дальнейшем, неоднократно составлял обращение в банк, с законным требованием закрыть счёт и выдать денежные средства. На все обращения был выдан однотипный ответ, без указания каких-либо сроков для разрешения сложившейся ситуации.

    29.07.2025г. банком принято решение об отказе в совершении операции и не выдаче денежных средств.

Истец просил обязать ответчика выдать денежные средства с его счета без удержания комиссии, наличными денежными средствами в кассе банка или произвести перевод по номеру банковского счёта.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что до настоящего времени лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, вынужден вести многочисленную переписку с банком, не смотря на то, что им сразу же после введенных ограничений предоставлена полная информация о произведенных по счету операциям.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующего в деле лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с абз. 2 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня. следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пункт 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (непредоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма.

При реализации такого права, банк обязан руководствоваться нормами Закона, а также положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

В Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.

В случае непредставления клиентом документов, относительно правомерности хозяйственной деятельности, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом, Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Законом N 115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента.

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований. Согласно ст. 8 ФЗ-115 определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым Банк не относиться.

Уполномоченный орган, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

Указанный закон выделяет два понятия: приостановление (блокировка) и отказ - это разные правомочия банков в отношении имущества, принадлежащего их клиентам, и они по разному регулируются Законом N 115-ФЗ.

Учитывая указанное, суду при рассмотрении дела необходимо установить что именно в операциях, производимых с использованием счета истца вызвало необходимость исполнения банком Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов, какие именно операции имели необычный характер и в чем это заключалось, какие конкретно документы по запросу банка должен был предоставить истец, имели ли эти документы значение для установленных законом целей и мог ли истец исполнить требование банка о предоставлении.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом операции противоречат закону, имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на банк.

Из материалов дела следует, что 15.12.2024г. в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 открыт счет №.

09.07.2025г. ФИО2 обратился в Банк с заявлением о снятии денежных средств.

Заявление принято Банком в этот же день.

10.07.2025г. и 11.07.2025г. ФИО2 обращался в Банк с заявлением о закрытии счета о выдаче денежных средств со счета.

В последующем 12.07.2025г. и 31.07.2025г. обращался в Банк с аналогичными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ № Банк ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО2 об отказе в совершении операции по выдаче денежных средств через кассу банка, по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирование терроризма.

23.08.2025г. и 25.08.2025г. ФИО2 обращался в Банк с заявлением закрытии счета и с просьбой перевести денежные средства на другой счет.

Данные заявления были получены Банком.

ДД.ММ.ГГГГ № Банк ПАО «Совкомбанк» уведомил ФИО2 об отказе в совершении операции по выдаче денежных средств через кассу банка, по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирование терроризма.

Из справки Банка ПАО «Совкомбанк» следует, что по состоянию на 29.08.2025г. на счете, открытый на имя ФИО2 остаток денежных средств составляет – 4 338 607 руб. 02 коп. Инициатор блокировки счета СИСМ ДРР.

В судебном заседании установлено, что Банком денежные средства истцу со счета не выданы, способы их получения не сообщены.

С учетом приведенных выше норм, именно на банке лежит обязанность доказать обоснованность возникших у него сомнений относительно характера осуществляемых истцом банковских операций как подозрительных, на основе имеющейся информации о клиенте и его деятельности в момент принятия им решения о применении оспариваемых ограничительных мероприятий.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Плаксина Данилы Сергеевича удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) выдать денежные средства Плаксину Данилу Сергеевичу, №), находящиеся на счете №, открытый на его имя.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      О.В. Дорохова

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 14.10.2025