Дело № 2-3723/2025
73RS0002-01-2025-005133-82
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 05 декабря 2025 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Бойковой О.Ф., при помощнике судьи Салюковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Елены Михайловны к индивидуальному предпринимателю Илларионову Алексею Александровичу о защите прав потребителей,
установил:
Петрова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что между ними был заключен договор № от 06.05.2025г. на изготовление и поставку каркасного дома. 25.07.2025г. с нарушением сроков установленных договором, каркасный дом был установлен на садовом участке. Общая стоимость товара составляет 1 422 250 руб. Оплата ею произведена в размере 920 000 руб. Изготовленный ответчиком дом не соответствует условиям договора и имеет ряд существенных неустранимых недостатков, а именно:
- устройство винтовых свай установлены не на полную глубину, качаются в пространстве;
-между опорой и брусом отсутствует гидроизоляция;
-заменен материал (сорт не соответствует);
-дефекты древесины (при нажатии выпадают элементы и остается дыра;
-ненадлежащее утепление (эксплуатация в зимний период невозможна);
-отсутствует расчет для бани (отсутствует термоизоляция, гидрозащиты, влагозащита);
-не правильно собрана кровля (маленькая скатность);
-электрика без гофры;
-по улице кабельная линия заходит с гофротрубками, но в результате обшивка плотно не встает, получаются сквозные зазоры;
-отсутствует огнебиозащита деревянных элементов;
-отсутствует гидрозащита для бани;
-входная дверь установлена летняя, не подходит для круглогодичного использования;
-окна ПВХ установленные бывшего употребления;
-каркасная доска ненадлежащей влажности (более 8-12%);
-межкомнатная дверь сырая, с биообразованием;
-вагонка сосна (по договору сибирская лиственница);
-сетка от грыгунов не прикреплена;
-разрушение соединений напольного покрытия;
-не правильное устройство узлов примыкания оконных блоков (продув, промерзание);
-основание пола имеет подвижность, не закреплено.
Считает, что указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии жилого каркасного дома нормативно-техническим требованиям.
Просит расторгнуть договор № от 06.05.2025г.; взыскать с ответчика денежные средства по договору № от 06.05.2025г.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Истица, ее представитель на иске настаивают в полном объеме, изложив позицию аналогичную в иске, дополнительно пояснив, что речь шла о каркасном доме с баней.
Ответчик, его представители с иском не согласны, указывая на то, что выявленные недостатки являются устранимыми. Не возражают в устранении выявленных недостатков.
Выслушав пояснение сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии со статьями 702, 704, 720 - 721, 756 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах пяти лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункте 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", далее Закон о защите прав потребителей.
Судом установлено, что собственником земельного участка № в с/т «Волна», кадастровый №, площадью 750 кв.м, является ФИО2 (л.д.44-46).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Илларионовым А.А. (поставщик), и Петровой Е.М., заказчик, был заключен договор №, согласно которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке каркасного дома (далее «изделие») (п.1.1 договора); Спецификация и комплектность изделия, указанного в п.1.1 договора, устанавливаются в согласованном сторонами бланке заказа (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора). Стоимость услуг и порядок расчетов определены главой 3 договора. К данному договору составлены Приложения, а именно, Приложение 1 (лист спецификации изделия), Приложение 2, схема изделия 6000*4800мм вид сверху, на схеме указаны внутренние размеры в мм (л.д.6-12).
Истцом произведена оплата по данному договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. (приходный кассовый ордер №) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. (приходный кассовый ордер №). Общая сумма оплаты составляет 900000 руб. (л.д. 13,143).
Согласно выписки из ЕГРИП Илларионов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид его деятельности, согласно коду по ОКВЭД 46.73 - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; внесено в реестр и ряд дополнительных видов его деятельности, в том числе и работы по сборке и монтажу сборных конструкций (ОКВЭД 43.99.7), работы свайные и работы по строительству фундаментов (ОКВЭД 43.99.3), производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), производство земляных работ (ОКВЭД 43.12.3), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), производство сборных деревянных строений (ОКВЭД 16.23.2) (л.д. 34-39).
В связи с наличием недостатков в строительстве каркасного дома, нарушении сроков, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, взыскании денежных средств. Впоследствии, в суд с иском.
По данному делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» №, пояснений эксперта ФИО4 следует, что исследуемый объект (изделие) представляет собой одноэтажное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, СТ «Волна», участок №. На дату проведения экспертного исследования спорный объект находится в завершенном строительством состоянии. Работы по изготовлению и установке каркасного строения (изделия), расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Волна», участок № - выполнены в полном объеме, предусмотренном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).
В то же время, по состоянию на время проведения экспертизы, строение (изделие), построенное по индивидуальному проекту и изготовленное ИП ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, с/т «Волна», участок № имеет следующие дефекты (недостатки):
-кровля не соответствует нормативным требованиям в части устройства недостаточного уклона скатов 4,7 градуса - 4,9 градуса (при нормативном значении не менее 12 градусов);
-свайный фундамент не соответствует нормативным требованиям в части отсутствия ростверка, отсутствия гидроизоляции, отсутствия элементов усиления на оголовках свай (опорных площадках);
-электропроводка, проложенная под кровлей строения, не соответствует нормативным требованиям в части отсутствия защитного кожуха (металлической трубы, металлического рукава);
-монтаж электропроводки в конструкциях строения не соответствует нормативным требованиям, в части прокладки в горючей ПВХ-гофре, вместо металлического рукава или металлической трубы;
-фактически смонтированные на исследуемом объекте оконные конструкции не соответствует нормативным требованиям в части ненадлежащего устройства монтажных швов;
-дверь, установлена в помещении парной (межкомнатная дверь) - не соответствует заявленным эксплуатационным характеристикам;
-сетка для защиты от грызунов смонтированная под перекрытием, имеет неплотности прилегания к конструкциям, провисания и расхождения в стыках, то есть не выполняет своё функциональное назначение;
-фактически смонтированное покрытие дощатого пола на исследуемом объекте не соответствует нормативным требованиям в части расхождения досок в кромках более нормативных значений и наличия уступов между смежными досками.
Все выявленные при проведении экспертизы дефекты являются недостатками работ, возникшими при строительстве объекта. Недостатки конструктивных элементов исследуемого строения: фундамента, системы электроснабжения - являются критическими. Недостатки конструктивных элементов исследуемого строения: кровли, оконных конструкций, межкомнатной двери, устройства сетки от грызунов, покрытия пола - являются значительными. Объем и стоимость ремонтно-строительных работ (с учетом строительных материалов и оплаты за работы), необходимых для устранения выявленных недостатков, образовавшихся при изготовлении и строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ строения (изделия) по адресу: <адрес>, с/т «Волна», участок №, определены в смете JIC-1, в приложении к заключению и на дату выдачи заключения составляет - 512 770 руб. Экспертом также отмечено, что выявленные недостатки (дефекты) являются значительными и критическими, негативно влияющими на использование объекта по назначению и на его долговечность.
Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований. Данное заключение является допустимым доказательством по делу.
Оснований для повторной экспертизы у суда не имеется.
Доводы ответчика, его представителей о том, что при заключении договора речь шла по постройке бани, судом отклоняются.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как следует из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора сторонами определен как изготовление и поставка каркасного дома.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».
Статья 8 Закона о защите прав потребителей предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах): потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
По мнению суда, при заключении договора, истец, как потребитель, вправе получить достоверную и полную информацию о заказываемом им продукте.
Отклоняются судом, и доводы представителя ответчика в части того, что со стороны истца не была ответчику предоставлена возможность устранить допущенные ими при строительстве недостатки.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).
Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 900000 руб.
В то же время, оснований для взыскания денежных средств в размере 20000 руб. у суда не имеется, поскольку документального подтверждения со стороны истца о понесенных расходах суду не предоставлено.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000 руб.
В соответствии с пунктов 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет сумм штрафа: (900000+30000):2=465000 руб.
С учетом обстоятельств дела, адекватности применения мер, наличия баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, наличие возражений со стороны ответчика в части завышенного размера заявленного штрафа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 350000 руб.
Расходы по проведению экспертизы, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 250700 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспертно-техническое бюро».
Доводы представителя ответчика о пропорциональном возложении расходов на сторон, судом отклоняются, поскольку истец, как потребитель, является слабой стороной в возникших правоотношениях, и не обладает специальными познаниями в области строительства.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 000 руб. (3000+28000).
При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петровой Елены Михайловны к индивидуальному предпринимателю Илларионову Алексею Александровичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой Еленой Михайловной и индивидуальным предпринимателем Илларионовым Алексеем Александровичем.
Взыскать в пользу Петровой Елены Михайловны, паспорт №, с индивидуального предпринимателя Илларионова Алексея Александровича, паспорт №, денежные средства в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 350000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Илларионова Алексея Александровича, паспорт 7311 890312, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро», ИНН 7300027856, расходы по проведению экспертизы в размере 250700 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Илларионова Алексея Александровича, паспорт 7311 890312, в доход местного бюджета госпошлину в размере 31 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ф. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года
