дело № 2-3694/2025

73RS0002-01-2025-005006-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                    11 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к Рохлиной Светлане Анатольевне о взыскании затрат на обучение,

установил:

МУП «Ульяновскэлектротранс» обратилось в суд с иском к Рохлиной Светлане Анатольевне о взыскании затрат на обучение.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор               № на профессиональное обучение за счет организации по профессии «Водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах», стоимость обучения по договору составила 225273,78 руб. Согласно п.п. 7 п.4.3 договора учащийся по окончанию обучения обязуется заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии не менее трех лет по полученной профессии. ФИО2 прошла обучение в полном объеме, получила Свидетельство о профессии водителя троллейбуса. Фактически не отработав три года, ФИО2 была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, свои обязательства по договору она не выполнила. Ответчику направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию истец не получил. До настоящего времени затраты на обучение ответчиком не возмещены.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу затраты на обучение в размере 138 739 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб.

    В судебное заседание представитель истца МУП «Ульяновскэлектротранс» в судебное заседание не явился, извещались судом.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст.198 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ12-7, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации", заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на профессиональное обучение за счет организации по профессии «Водитель троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах», стоимость обучения по договору составила 225273,78 руб. Согласно п.п. 7 п.4.3 договора учащийся по окончанию обучения обязуется заключить трудовой договор с предприятием и проработать на предприятии не менее трех лет по полученной профессии. ФИО2 прошла обучение в полном объеме, получила Свидетельство о профессии водителя троллейбуса. Фактически не отработав три года, ФИО2 была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, свои обязательства по договору она не выполнила. Ответчику направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию истец не получил. До настоящего времени затраты на обучение ответчиком не возмещены.

    Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспорено.

    Согласно расчету истца стоимость затрат на обучение по указанному договору составила 138 739 руб. 50 коп. Истцом представлены документы в обоснование затрат на обучение в указанной сумме. Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5162 руб., документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 160 руб.

        В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с Рохлиной Светланы Анатольевны в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» затраты на обучение в размере 138 739 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162 руб., почтовые расходы в сумме 160 руб.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Судья                                                   Г.Е. Просвирнов

        Дата изготовления мотивированного решения – 16.09.2025.